養生有方

講師文章-養生有方

你可有認真地聽過身體發出的聲音?
酸痛、失眠、昏沉、倦怠、病症,
這些都是身體在提醒,我們有歸正的必要了。
求醫不如求己,
養生有方——安頓身心,還你一個神采奕奕的自己。

養生有方


1. 嚴格素食是否是一種法執?

張慶祥講師

學生問:有些人吃素貌似很嚴格,家裏的鍋都是分開的,家人吃葷的筷子都不能伸到他們的菜碗裏,這是不是也算是一種法執呢?

講師答:由於吃素的理念常有不同,所以素食有好多種。有的吃得很純凈,不只肉類不吃,連五葷及奶蛋都不吃;也有人是可以吃奶蛋、可以吃五葷,更有人吃肉邊菜也可以接受。不論他們是基於什麽理念下開始素食,對於不同的飲食文化,我們都當給予尊重。

有的人素食的原因純粹是為了健康,有的人是為了保護動物,有的人是為了減少業障,而我的修行理念除了兼具上述原因之外,更重要的是想要改變體質,以便走上修行的道路。因此我的素食理念是比較嚴格的,也就是肉類、蛋類、奶類、五葷都不吃的。

對於因修練理念而素食的人而言,所有肉類、蛋類、奶類、五葷等都是充滿濁氣的,都與純凈的真我本質相違背,為了避免不斷攝入的濁氣阻礙他的修練,因此這種人對素食的要求會是最嚴格的標準。

由於目的不同、思想的不同,因此素食的要求也就有所不同。在這五花八門的世界上,思想作法有些許不同,既有益健康,且不傷生也不害性的個人飲食習慣,怎能把它稱為是一種執著呢?就像妳愛吃香蕉、我愛吃蘋果壹樣,我們的喜好雖不壹樣,只要互相尊重,哪裏需要互相指責對方執著呢?難道世界只能存在和多數人壹樣的喜好、吃和多數人壹樣的食物,才叫不執著嗎?

有益健康的事情、保護命的事情不能說是執著,但若妳吃素就不準同桌的人夾妳可以吃的素菜,這就不合人情常理了,這就太執著了。然而反過來說,同桌吃葷的人,如果內心有尊重素食者不同飲食文化的心,那就不宜把妳沾過葷食的湯匙、筷子伸到純素者的菜裏去。基於彼此的尊重,這是葷食者可以更加體恤的。但本身素食的人,對於同桌的葷食者,不當主動提出這樣的要求,如果碰到無心的葷食者,用吃過葷食的筷子沾了妳的素菜,那最多不吃就罷了,有什麽好計較的呢?每個人都換個立場想想,這便是對人的一種尊敬和體恤,設會也才能更多元更和諧。

——來自電子報第壹百九十六期

標籤修行 電子報 健康 執著 素食 飲食習慣


2. 養生

張慶祥講師

學生問:什麽是衡量世間壹切是非價值的最終標準呢?什麽是人生努力壹輩子的最終目的呢?

講師答:在這世上,眾生們可能付出壹輩子的努力去求學、工作,也有人用壹輩子的精力去追求理想,他們到底是在追求什麽呢?說到究竟處,這壹切的努力,不外是為了要自己、家人、甚至人類的生命,能夠做出更有價值的貢獻而已。那麽如何才算是對自己及他人的生命有真正的貢獻呢?最後妳將發現,任何人的作為,必需是符合「養生」的目標,才算是對生命做出最有價值的貢獻。而能否符合這個目標,也正是世間衡量是非價值的最後依據。

什麽是「養生」呢?簡單的說,就是能幫助人類的身、心、性、命往更健康的方向前進的事。易經系詞說:「天地之大德曰生」,天地之所以具有偉大的德性,值得人們敬畏,正是因為它能養萬物的生;社會上的善人之所以令人尊敬,也是因為它們的作為足以幫助眾生們養他的身心性命;而歷代的英雄豪傑之所以令人景仰,也是因為他們犧牲了自己而使得他人的生命得以得到存活。因此可以說,世間最好、最美、最偉大的事,莫如「養生」兩個字了。凡是符合養生的事,這世界就說是對的事、有德性的事、有智慧的事;而只要是傷生的事,這世界就說是錯的事、缺德的事、愚蠢的事。因此可以說,世上壹切的是非價值,都是以有沒有符合「養生」這兩個字,來做最後評判標準的。

例如壹個人負面情緒很多,我們就會說這不好,那是因為它很傷生;而如果壹個人常常保持好心情,我們就會說很好,那是因為這樣很養生。因此如果妳能幫助人們去除負面情緒,保持正面愉悅的心情,我們便會稱贊它對社會是壹種非常有價值的功德。

以此類推,如果壹個人所追求的理想,或所致力的事業,甚至只是提倡壹個活動、壹件事、壹句話,它可以使人們的身心更加健康,那麽人們就會說那是對的、那是壹種功德、那是值得提倡的。但若他所追求的,是足以腐蝕人們身心的健康事,那麽我們就會說那是錯的、那是壹種罪惡、是壹種墮落了。世上壹切行為的對錯,莫不以此來做為衡量標準的,知道這個衡量標準,妳的行為不僅變得有依據,而且會變得很有彈性的。

好比很多家長都有疑慮,到底應不應該責罵或體罰小孩呢?當然正常情況下要用愛的教育才對的。不斷的指責或體罰,對小孩的身心肯定是不養生的,因此我們說那是不對的。但事情也有很多例外的情況,例如有些小孩不論妳如何用愛的教育,依然無法導正小孩的嚴重偏差,反而助長了小孩的有恃無恐為所欲為,最後有可能造成不可挽救的人格時,這時就叫溺愛了。溺愛對小孩及社會未來所造成的傷害,有可能比懲罰時所留下的陰影不養生得多了。因此兩害取其輕的情況下,不得不改用嚴厲指責或懲罰的變通方法,來嚇止孩子的行為繼續偏差,此時這些嚴厲手段,已經減少了損傷,因此依然符合養生的目的。世上事有變有常,但權變的作法也只能偶而為之,等情況稍有改善,當然還得走回關愛的常態教育方式才是符合養生的目的。附帶壹提的是,懲罰時要拿捏好分寸,勞苦壹下小孩的筋骨是可以的,但若假借為他好的名義把小孩打得壹身傷,不論理由再怎麽好,都叫虐童,都極不養生,因此當然是絕對不可取的。

再例如,有人常說“吃苦是美德”,這在常態內來說是對的,能吃苦的人有更多的工作機會,也可以服務更多的人,並且也有益自己的健康,因此我們說這是很好的德行。但試問,若是在無特殊需要的情況下,卻自己吃苦到足以傷害身體的地步,還值得稱道嗎?那就不能說是壹種美德,而應該說是壹種執著了!為什麽呢?因為它違背養生的原則。 當然也有壹種特殊情況,例如發生了重大的災故,救難人員為眾生吃盡苦頭,不眠不休的搶救別人的性命,最後把自己累垮了,這看起來對自己不養生,但卻救了更多人的生命,兩相權衡之後,決定犧牲小我的養生,成全大我的養生,整體來說,傷生的比較少,而養生的比較多,因此我們說這是非常偉大的德行。

依這樣的判斷標準,相信您已經能回答下面的問題了。如果有人問:「節儉到好不好?」妳就說:「節儉如果可以更益於自己或眾生的養生,那就是好德行;但如果節儉到違背自己及眾生的養生,那就叫小氣、吝嗇、執著了。」或是有人問妳「喝酒到底好不好呢?」妳就說「如果妳能控制在養生、不紊亂氣血正常運行的範圍內,那就許可;但若喝到傷生還停不了,那就不對了。」(問題是有幾個人有這個自制力呢?就算有這個自制力,所獲得的好處,還不如去適量運動呢!因此聖賢談到酒這個字,大多是勸人戒絕,以免眾生誤入歧途。)

所以,沒有什麽德性壹定是好的,也沒有壹定是不好的,重點在於那樣做到底對長遠、對大體、對自己來說養不養生,這樣了解了嗎?因此如果有人對妳說「古代那些禮教真是束縛人,應該全部都毀棄掉!」他這樣的見解到底是對還是錯呢?我相信聰明的妳現在已經會回答了,妳會說:「如果保留對人的禮貌,讓人覺得心情好,自己也覺得很自在,對大家都養生,那麽這是很好的功德,應該要保留;但如果對人有禮貌,會讓人很生氣、很傷生,那麽禮教應該就要去除(但現實情況並非如此)。」

當然有人會問:「我對人有禮貌別人當然覺得很好,但我自己覺得很吃虧、很勉強,壹點都不養生!這時到底要不要推行禮教呢?」我想這情況下要改變的是妳自己的看法,而不能責怪禮教的不當了!因此禮教保留好呢?還是廢除好呢?這不是見仁見智的問題,而是養不養生的問題。

接下來我要來說明,不只是普世的是非判斷與「養生」這個主軸有莫大關系,就連各教經典中,有許多令眾生不論怎麽解釋都覺得矛盾、不能用的壹些名詞,也都是圍繞在「養生」這個主軸來立論的。 例如佛家的「不分別取舍」,如果解釋成不要分妳我還可,但若解釋成“不要分好人壞人、不要分能力高低”,那麽在日常運用上立即要碰到大麻煩的,好比妳的小孩上學,妳會告訴他“社會上沒有好人壞人、什麽人都應該可以交”這樣的話嗎?或是妳為公司舉才,妳會說“能力無分高低,什麽人都適合這個位置”這樣的話嗎?事實上妳不可能如此的,那麽當妳告訴小孩說要和好人在壹起,不要和壞人在壹起時,妳犯了「分別取舍」的過錯了嗎?不是的,經典的「分別取舍」指的是傷生、傷性的那部份而已,至於養生的那部份,都叫「不分別取舍」的。這壹線之隔若是分辨不清,那經典讀起來就到處充滿矛盾了!

好比妳和另壹個人為了爭壹點利益而大動幹戈,這很不養生,所以佛就勸妳不要分別取舍,那怒火自然熄滅了。但若小區裏有個人在賣毒品,非常傷生,此時佛便會叫人把它抓出來,讓他與善良老百姓分開,這樣才是愛民的作法,才是符合養生之道。符合養生的分別,都叫「不分別」,只有違背養生分別才叫「分別」,因為傷生的最大元兇是「好惡分別」的心念,因此提倡不分別取舍,正是為了養生,這樣的解釋才能將佛法與生活聯結的。

再例如「無念」這個詞句,若是妳把它解釋成“什麽都不能想”,那試問接下來怎麽面對生活呢?既然不能用在日常生活,那佛經豈不是變成可以解釋但卻不能用的學問了嗎?實際上佛經中的「無念」,指的是違背養生的妄念沒有了,而有助於養我身心性命的念頭都還保留著呢,哪裏是頭惱壹個念頭都沒有呢!這樣的解法才不會墮入頑空的陷阱之中。佛經中其若有解釋起來很矛盾的字眼,也都照這個模式去理解,便能觸類旁通;生活中若有不知如何是好的矛盾,也用這個原則去判斷,便能活潑權變了。

例如有人問:「我是個學佛的人,卻常在安寧病房欺騙病人說“不會死”,這算不算妄語啊!」試想,壹個小小的謊,能讓臨死的人得到安心,讓他走向更好的道路,絲毫沒有違背養生的原則,這是功德壹件,怎會是妄語呢!我舉個例子,好比妳看到有個人被追殺,後面拿著刀子的人問妳剛剛有沒有看到壹個人跑過,妳要老實說”有“呢?還是騙他說”沒有“呢?當然要說沒看到啦,這算妄語嗎?當然不是,而且妳救了壹個人的性命呢!

或是有人問:「能不能殺蟑螂蚊子呢?」我這樣說好了,如果登隔熱流行了,不殺蚊子的話會死很多人,那國家會不會派出衛生單位來殺蚊呢?當然會的,如果殺了壹些害蟲能保護更多人,那麽這是功德壹件,情有可原的。那麽家裏的蚊子可不可以殺呢?當然若是危害到健康還是要清除的,或是用些驅蚊的東西就可以把蚊子趕出屋外了。

依照這樣的原則,那麽壹個十惡不赦的人,應不應該殺呢?如果留著他會使更多人的生命受害,殺了這個人等於救了很多人的生命,那麽判這個人死刑非但沒有過錯,而且是功勞壹件呢!

因此,不論壹般人的生活也好、修行人的修為也好,其行事對不對、應不應該,要如何權變才算合理,都是以符不符合「養生」的原則,作為最終的衡量標準,有了這個認識,世上的事情,就任妳活潑運用了,而不至於被死板的原則給捆綁得不知所措了。

——來自電子報第八期

標籤電子報 修行 養生 內心禪 情緒 身心療愈


3. 素食者如何與人聚餐

張慶祥講師

學生問:請教講師,現在吃素以後,單位聚餐就有了困難,去吧,實在沒有辦法吃外面的東西,聞著也難受,不去吧,領導覺得妳不合群,搞特殊,有些不高興,請教該如何處理?

講師:任何壹件有意義的事情,壹開始大家不壹定了解,初期壹定要有壹些非常有氣魄的人來示範,等到做的人越來越多了,慢慢就會形成壹股潮流,進而改變了社會的風氣。正所謂「壹人行之成模範,眾人行之成風氣」。素食就是這樣的例子,壹開始必定要有人先示範的,而那個有氣魄的人是誰呢?就是妳啊!

所以妳得去示範,妳要示範壹種更有愛心的飲食方式,妳要示範挺起妳的脊梁堅決地去素食,妳要示範吃得健康、更高興,妳要示範處處比別人更合群,除了吃肉以外,妳什麽事都比別人更合群、更友善,這樣大家自然不會挑剔,並且會認同妳,久而久之,這種飲食習慣就會成為妳們辦公室的壹種風範。 

妳要知道妳正在做壹件非常有意義的事,我們做的是節能減碳最有效的事、最愛護動物的事、最不流血的事、最慈悲的事、最健康的事,妳為什麽要求壹套純凈的素食,要有矮人壹截的心態呢?

——來自電子報第壹百二十六期

標籤電子報 膻中 內心禪 治愈系 身心療愈 黃庭禪


4. 五教對飲食的戒律不同嗎?

張慶祥講師

學生問:請問講師:如果說五教或三教無分高下,但有些教派在飲食上並沒有佛教這樣素食的要求,按講師所說的剝陰取陽觀點,那有些教就做的並不完善,講師怎麽認為呢?

講師答:實際上五教或三教在飲食上都是有要求的,但是因為每壹個人對經典的解讀不壹定通透,所以會有不同的解讀。但凡是要進行性命雙修的修持的,都要有這個要求的。

然而一個人墮落到六道裡面,不只是你的七情跟著你去輪回,你的佛性也跟著你去輪回了。

各位看道家的經典,道家哪裏不要求吃素呢?妳看《太上感應篇》不也明明白白就說不要殺生的嘛。妳說天主教、基督教不吃素嗎?但天主教、基督教裏面也有些支派是堅持吃素的!因為在他們的理解下,他們認為聖經講得很明白,聖經是要人吃素的!然後妳又說密宗是不吃素的,但我要告訴妳,在西藏裏,很多密宗的支派也是堅持吃素的!這就是每個人對經典的解讀不同所造成的結果。而之所以同壹部經典會解讀不同,這基本上和口欲有莫大的關系,想滿足口欲的,自然會往可以吃肉的方向去解讀,這種曲解歷代都存在,並不是現代才有,又有什麽好奇怪的呢!

——來自電子報第壹百三十七期

標籤電子報 生理 素食